Если контент легально размещен в свободном доступе, то владельцам других сайтов не требуется разрешение правообладателей на размещение ссылок на него Владельцу сайта не требуется разрешение правообладателя при размещении ссылок на его контент, если он свободно доступен на других сайтах. Такое решение принял на прошлой неделе суд Евросоюза (ЕС), следует из сообщения на сайте суда.
Речь идет об иске, поданном в 2010 г. несколькими шведскими журналистами к агрегатору медийного контента — компании Retriever Sverige. Сначала это дело рассматривал местный суд — Апелляционный суд округа Свеа в Швеции, но затем дело было передано в Европейский суд.
Суть претензии заключалась в том, что Retriever Sverige предоставила своим клиентам ссылки на статьи, которые одновременно были свободно доступны на сайте издания Gteborgs-Posten. Тем не менее журналисты Нильс Свенсон, Стен Сьорген, Мадлен Сальман и Пиа Гадд сочли, что это нарушает их авторские права, так как они не давали разрешение на размещение этих ссылок. Тем более что ссылки были представлены таким образом, что у пользователей создавалось впечатление, что тексты были размещены на сайте самой Retriever Sverige.
Разрешение автора или правообладателя требуется владельцам сайтов при размещении контента. По законам ЕС такое размещение трактуется как доведение информации до всеобщего сведения, и за нарушение этой нормы авторы или правообладатели могут требовать компенсации от владельцев ресурсов. Но в деле против Retriever Sverige суд ЕС решил, что размещение ссылок на уже доступный контент нельзя трактовать как его незаконное распространение.
Если владелец сайта размещает ссылку на определенный контент, охраняемый копирайтом, то его аудитория может вырасти, говорится в материалах суда. Но это не приводит к тому, что доступ к контенту в результате такого разрешения получат те, кто раньше этого сделать не мог. Поэтому размещение таких ссылок не требует разрешения правообладателей, заключил суд.
Решения судов по гиперссылкам и в мире, и в России носят противоречивый характер, говорит начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. Суды то признают ссылки доведением до всеобщего сведения, то нет, поэтому это дело пока вряд ли можно считать прецедентом. И все же суды за пределами России встают на сторону правообладателей. Копылов напоминает, как в 2006 г. один из судов Бельгии встал на сторону нескольких бельгийских газет и решил, что Google не имеет права размещать ссылки на их статьи в разделе Google News без платы или разрешения. После этого Google полностью исключил сайты этих газет из результатов поиска. Эта история закончилась мировым соглашением лишь в 2012 г. А в прошлом декабре Высокий суд Парижа принял прецедентное решение, обязав поисковики блокировать ссылки на пиратские сайты.
В России суды претензии по ссылкам чаще всего предъявляют поисковым системам. В 2009 г. «Яндекс» выиграл в суде у компании «Джи ти севен» и частного лица, которые требовали убрать из результатов поиска ссылки на сайты, порочащие их репутацию. Тогда суд признал, что поисковая система не распространяет информацию. А в 2012 г. издательство «Эксмо» не смогло заставить «Яндекс» через суд убрать из поисковой выдачи ссылки на пиратские копии своих книг.
Европейский суд четко указал, что если контент уже находится легально в свободном доступе на других ресурсах, то разрешение правообладателя не требуется даже в том случае, если создается впечатление, что сам материал находится на том же самом сайте, на котором размещена ссылка на него, говорит представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. Такое решение — важное событие, уверена она. Суд постановил, что члены ЕС не вправе произвольно расширять сферу охраны авторского права по сравнению с предусмотренным директивами ЕС режимом.
Vedomosti.ru